RE: Man on the moon: was it worth it?

Articolo molto bello, come al solito. Dal punto di vista umano non servì a niente se non a giustificare l'uso di ingenti risorse pubbliche per affermare la leadership politica degli USA e rassicurare i cittadini americani da attacchi esterni.
Ma servì anche al benessere economico degli stessi cittadini USA, le applicazioni delle tecnologie scoperte portarono alla rivoluzione elettronica negli anni '80 e ad accrescere il potere economico, politico e militare degli USA. Per alimentare un settore industriale in crescita sono necessarie risorse ma soprattutto è necessario che l'approvigionamento di queste sia sicuro.. e se molte risorse si trovano in Africa ecco che qualche Golpe del favorito di turno può essere appoggiato.
Ad oggi sbandierare la libertà con le guerre serve solamente a giustificare il proprio operato agli elettori per gli interessi dei soliti.

Very nice article, as usual. From a human point of view it served no purpose other than to justify the use of huge public resources to assert the political leadership of the USA and reassure American citizens from external attacks.
But it also served the economic well-being of the US citizens themselves, the applications of the technologies discovered led to the electronic revolution in the 1980s and increased the economic, political and military power of the US. In order to feed a growing industrial sector, resources are needed, but above all, it is necessary that the supply of these resources is secure... and if many resources are found in Africa, then a few coups of the favorite can be supported.
To this day, to flaunt freedom with wars only serves to justify one's actions to the voters for the interests of the usual people.