RE: Der Pac-Man-Nebel - NGC281
You are viewing a single comment's thread:
Hallo Astro!
Ich habe einen Vorschlag: Du sorgst dafür, dass ich von der @steemstem Blacklist runterkomme (ich habe mit denen nichts mehr zu schaffen und benutze das heilige #stem tag auch nicht mehr, und schliesslich hast Du dafür gesorgt, dass ich drauf bin), und ich höre auf, Deine posts downzuvoten. Da sie ja meist ganz OK sind, würde ich sie stattdessen upvoten.
0
0
0.000
Hallo Stayout,
zuallererst muss ich klarstellen, dass ich nicht mit Upvoteversprechen bzw. Upvotes gekauft werden kann, mögen sie auch noch so hoch sein. Auch habe ich keinerlei Probleme mit Downvotes. Die gehören zur STEEM Chain und sollen wie Upvotes auch genutzt werden. Wenn du also meinst meine Posts bräuchten einen Downvote, dann fühle dich frei einen zu vergeben. Ich brauche auch keine Gründe oder Rechtfertigungen.
Irgendwelche Upvotes möchte ich demzufolge nicht haben, lass sie lieber den @steemstem oder @actifit Autoren zukommen, die sie verdient haben.
Die Blacklist: Ist eigentlich ein Instrument um zu verhindern, dass nicht ausversehen Upvotes an Posts/Autoren gehen, die sich nicht an geltendem Urheberrecht orientieren. Dabei spielt der Tag eine untergeordnete Rolle. Curatoren suchen auch in anderen Tags nach Posts.
Und ob du es glaubst oder nicht... Ich hatte echt darüber nachgedacht, dich davon wieder streichen zu lassen, da deine letzten 2 Science-Post eigentlich ganz in Ordnung waren. Da hast du dir die Mühe gemacht un mit eigenen Worten geschrieben anstatt aus anderen Quellen zusammenzukopieren.
Allerdings haben deine kleinen Lakaien, die du mit deinem Post hier zum wiederholten Male aufgestichelt hast, mich von der Idee wieder abbringen lassen.
Wie dem auch sei... Ich habe dir übrigens immer die Möglichkeit die Sache unter 2 Augen zu klären gegeben, wurde ja nie in Anspruch genommen. Stattdessen kam ein Jammer-Post und ein Jammer-Kommentar nach dem Anderen. Ich habe sogar darauf verzichtet deinen damaligen Post öffentlich auseinanderzureißen. Aber sei es drum...
Nenne mir einen ordentlichen Grund, warum ich mich nach all dem noch für dich einsetzen sollte um dich wieder von der Blacklist runter zu bekommen. Kein betteln, kein wimmeln, kein sonst was...
In der Zwischenzeit werde ich mir nochmals deine letzten Science-Post anschauen.
Der Grund ist einfach, dass es nicht gerechtfertigt ist, weil ich im Gegensatz zu vielen hier Quellen ordentlich nenne und ich kein Spammer oder Plagiator bin. Und dass ich eigentlich niemanden systematisch flaggen will, denn flags sind an sich dazu da, schlechten Content oder überbewerteten Content zu korrigieren. Aber solange ich auf der blacklist von Steemstem stehe, werde ich sicher #stem posts NIE kuratieren, was doch an sich schade ist. Also eine klassische lose-lose situation. Das wäre doch gar nicht nötig. Und nein, auf Diskord werde ich nicht betteln.
Also wenn das nicht Grund genug ist für dich, dann belassen es wir halt so.
Es geht nicht um das nennen von Quellen alleine. Wenn du 1:1 aus der Quelle kopierst und dieses nicht ordentlich als Zitat kennzeichnest, kannst du Quellen angeben wie du willst. Das hattest du damals eigentlich auch eingesehen. Wolltest es aber nicht ändern, weil es zu viel Arbeit gewesen wäre.
Aber ziehen wir hier jetzt mal einen Strich.
Ich versuche mal alles was hier so hinterher abgelaufen ist auszublenden und schau mir deine letzten Posts wie im letzten Kommentar bereits gesagt nochmals an.
Kann ich denn davon ausgehen, dass wenn ich Verbesserungsvorschläge habe, du dir diese auch "anhörst"?
Zum Discord: Keiner will, dass du zum betteln kommst. Da verstehst du etwas ganz falsch. Es geht eigentlich vielmehr darum die Sache ganz in ruhe unter zwei Augen auszudiskutieren. Es gibt eben Dinge die regelt man untereinander. Sonst kommen nur irgendwelche unbeteiligten Besserwisser in die Quere, die von tuten und blasen keine Ahnung haben und sich aufführen als wären sie die Heilsbringer.
Btw. Es zwingt dich auch niemand irgendjemanden systematisch zu flaggen, egal ob du auf einer Blacklist stehst oder nicht. Und wenn du mich damit meinst, mir sind die Flags eigentlich egal. Ich habe längst nicht jeden erwidert, Ich habe mich letztendlich nur dazu entschieden jeden deiner Post zu flaggen nachdem diese zwei Vollpfosten gemeint haben irgendwelche Unwahrheiten zu verbreiten. Und auch das habe ich mir sehr lange überlegt.
Abgemacht, ich bin offen für Verbesserungen. Aber meinst Du, es hat Sinn, monatealte post noch nachträglich zu verbessern? Wenns für Dich unbedingt notwendig ist, dann solls halt sein. Um aus der lose-lose endlich in die win-win Situation zu kommen.
Alles klar.
Verbessern brauchst du nichts, das wäre ja wie du sagst quatsch. Es geht mir nur darum, dass wir eine Grundlage haben über die wir dann sprechen können.
Wenn ich es habe, werde ich mich einfache an dieser Stelle hier wieder melden und dich taggen. Ich denke mal morgen so um die Mittagszeit.
Die Situation bekommen wir schon wieder gedreht.
OK, das hört sich nach einem guten Plan an.
Hallo Stayout,
ich habe mir den Post über die Analogrechner nun genauer angeschaut.
Vom Text her ist alles in Ordnung. Du hast Quellen genutzt und deren Informationen mit eigenen Worten wiedergegeben. Löblich sogar die Kennzeichnung der Quelle im Text selbst.
Du kannst auch komplette Texte übernehmen, aber dann müssen diese eben als Zitat gekennzeichnet sein. Die fehlenden Zitate und die Bildlizenzen waren in damaligem Post das Problem. Auch beim Post über die Entdeckung der aufrecht gehende Primatenart, ist der Text zum Teil sehr nah an folgenden
https://www.sueddeutsche.de/wissen/menschenaffe-danuvius-allgaeu-tuebingen-1.4671000
https://www.grenzecho.net/24742/artikel/2019-11-06/studie-aufrechter-gang-konnte-sich-einst-europa-entwickelt-haben
Ich würde das allerdings noch als grenzwertige Grauzone ansehen.
Zurück zum eigentlichen Post um den es geht. Bei den Bildern sehe ich ein paar "Optimierungsmöglichkeiten". Ich denke, das einfachste ist, wenn ich die Bilder nach der Reihe einfach durchgehe.
Mechanismus von Antikythera
Die wikimedia Quelle hierzu sagt, dass für dieses Bild unter GNU, CC BY-SA 3.0 und CC BY 2.5 lizenziert ist. Alle 3 Lizenzen erfordern eine Nennung des Autors. Die CC Lizenzen erfordern zusätzlich noch eine Verlinbkung auf diese.
Da auch Wikimedia nicht sicher ist wer der Autor ist, würde ich hier einfach das "Marsyas assumed (based on copyright claims)" übernehmen, gefolgt von einer der Lizenz unter der veröffenlticht wurde, z.B. CC BY-SA 3.0
Old Brass Brians
Laut angegebener Quelle stammt das Bild von Steven Fine. Da keine Lizenz gefunden werden kann muss hier vom worst case ausgegangen werden, welcher wäre, dass das Bild für die Nutzung beim Urheber erworben werden muss.
Mit der Google Bildersuche (in der man den Lizenztyp eingrenzen kann) habe ich folgendes Bild gefunden. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tide_Predicting_Machine_No.2(%22Old_Brass_Brains%22)-2.jpg
Zusätzlich habe ich noch das von dir verwendete Bild auf Flickr gefunden. https://www.flickr.com/photos/scattered/26738917625
Auch wenn die (CC0 1.0) Public Domain Lizenz keine Nennung/Verlinkung dieser erfordert, wäre es doch ratsam, da so Missverständnisse vermieden werden.
Typischer Analogrechner
Auch hier ist wieder keine Lizenz ersichtlich. Der Urheber ist Tibor Florestan Pluto, welcher das Bild für den Artikel von Bernd Ulmann aufgenommen hat. Letztendlich werden die Bildrechte dann wahrscheinlich bei der Walter de Gruyter GmbH liegen, da diese das Portal unterhält.
Auch hier findet die Google Bildersuche ein paar nette Bilder, welche ohne probleme verwendet werden dürfen.
https://www.flickr.com/photos/stiefkind/30179466232
https://www.flickr.com/photos/stiefkind/30260144976/
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Analogrechner_MEDA_42TA_TSD_(3).JPG
Wie oben erwähnt, würde ich um Missverständnisse vorweg ausschließen zu können jedes Bild mit Name des Urhebers und link zur Quelle, sowie Lizenz und Link zu dieser kennzeichnen.
Im Falle vom Old Brass Brians könnte dies dann wie folgt aussehen:
Copyright: Steven Fine (scattered1), CC0 1.0 Universal (CC0 1.0)
Public Domain Dedication
Macht nicht wirklich viel mehr Arbeit, aber damit solltest du Bildrechtlich auf der sicheren Seite sein.
Bei der Suche nach passenden Bildern ist die Google Bildersuche ein super Tool. Dort dann einfach unter "Einstellungen" -> "Erweiterte Suche" die Nutzungsrechte auf "frei zu nutzen oder weiterzugeben - auch für kommerzielle Zwecke" auswählen und dir sollten nur Bilder mit geeigneter Lizenz angezeigt werden welche du frei verwenden darfst.
Wie besprochen hast du keine Notwendigkeit die alten Posts zu ändern. Das wäre dann als Tipp für die Neuen anzusehen.
OK, das ist machbar. Danke für Deine Mühen.
Gerne.
Der Mehraufwand sollte sich eigentlich in grenzen halten, sofern überhaupt vorhanden.
Planst du in nächster Zeit einen wissenschaftlichen Post?
An sich nicht, mein Urlaub ist vorbei und ich weiß nicht, ob ich demnächst Zeit für einen aufwendigen post haben werde. Andererseits, wenn ein Thema mich spontan anspricht...
Ich werde aber in meinen nächsten posts, auch wenn sie vermutlich nicht science-bezogen im eigentlichen Sinn sind, das trotzdem anwenden (was 99% der Autoren hier nicht tun).
Eilt ja auch nicht.
Falls mir irgendetwas auffallen sollte werde ich dann einfach kommentieren.
Es freut mich auf jeden Fall, dass du die Vorschläge angenommen hast und auch umsetzen willst.
Und genau diese 99% sind das Problem. Genauer damit beschäftigen will sich niemand, wenn man Vorschläge macht wird man angewanzt. Dabei ist das weder als Schikane noch böse gemeint.
Schlussendlich profitiert auch derjenige, welcher ordentlich mit fremden Bildern und Texten umgeht. Die Sache mit dem Urheberrecht wird in den nächsten Jahren noch spannend genug. Auf einer Blockchain Bilder benutzt zu haben, die man nicht benutzen darf und dann auch noch monetär etwas dafür bekommen zu haben, scheint mir da doch recht problematisch.
Ja, es ist in der Tat ein Graubereich. So richig kommerziell kann man es meist auch nicht nennen.
Leider ist die Bildauswahl mit diesem Auswahlkriterium ("frei zu nutzen - auch für kommerzielle Zwecke") erheblich eingeschränkt!
Das Problem ist halt, dass durch annehmen der Rewards, bei gegebener Möglichkeit diese zu verweigern, von einer Gewinnerzielungsabsicht ausgegangen werden kann. Das rückt dann die Posterei in den kommerziellen bereich. Läge keine Absicht vor mit dem Post etwas zu "verdienen" wollen, könnte man den Reward ja declinen.
Ich bin in meiner Anfangszeit hier auch davon ausgegangen, dass es sich bei den Upvotes mehr um Spenden/Trinkgelder handelt. Einmal von vorne bis hinten durchgedacht, zeigt sich aber im Ansatz ein kommerzieller Charakter, welcher einem dann wenn es hart auf hart kommt unterstellt werden kann.
Die Bildauswahl ist tatsächlich etwas eingeschränkt. Es will auch nicht jeder, dass seine Bilder im Internet verwendet werden. Manchmal bietet sich Pixabay auch als Bilderfundgrube an. Wikimedia ist auch sehr umfangreich. Oder direkt beim Urheber nach Erlaubnis fragen, das ist allerdings sehr zeit- und wenn es dumm läuft auch kostenintensiv.
Edit:
Die Sache mit der Lizenz, die eine kommerzielle Verwendung ermöglicht wäre halt für wissenschaftliche Posts (also alles, was ins STEM Feld passen würde) zu beachten. Die Posts wären dann von @steemstem "kuratierfähig".
Wenn dir das bei deinen anderen Posts zu aufwendig ist, oder du ein Bild trotzdem benutzen willst, obwohl die Lizenz es nicht erlaubt, dann kannst du das gerne machen. Dass du dich so, je nach Lizenz, in einer Grauzone oder gar schon darüber hinaus bewegst, sollte dir allerdings klar sein und du musst dir halt sicher sein, ob du das Risiko eingehen willst. Eine namentliche Nennung des Urhebers und dessen Verlinkung ist ja schon mal ein guter Anfang.
Um dich auf dem Laufenden zu halten:
Ich habe soweit alles angeleiert... Wir schauen uns dann deinen nächsten Post mit STEM Inhalt an und wenn der OK ist, dann kommst du wieder von der Blacklist runter.
Ich werde zwar hin und wieder schauen, aber am besten benutzt du auch den #steemstem Tag, damit er nicht übersehen wird.
Hmm, warum nicht gleich? Das kann Monate dauern. Und viel besser als bei meinem heutigen post werd´ ich die Quellenangaben auch nicht hinbekommen.
Die Blacklist von @steemstem ist ein Tool, das helfen soll nicht aus versehen Posts mit STEM Content zu kuratieren, die den Richtlinien nicht entsprechen. Ich wüsste jetzt nicht inwieweit ein mit #politik getaggter Post damit irgendwas zu tun haben sollte. Die Posts, durch die du auf die Blacklist gekommen bist waren alle mit #steemstem oder #de-stem getaggt. Du bist jetzt seit September auf der Blacklist und hattest es bis jetzt nicht nötig die Sache im Discord auzudiskutieren. Entgegenkommenderweise haben wir das jetzt über die Kommentare geklärt und ich habe vorgeschlagen dich wieder von der Blacklist zu nehmen. Sollte es wirklich "Monate" dauern bis du deinen nächsten wissenschaftlichen Post machst, hast du dadurch in dieser zeit ja eh keine Nachteile, da von @steemstem sowieso nur STEM Content kuratiert wird.
Und dann möchte ich dich noch auf deine und @baltes damalige Reaktion hinweisen. Hätte man schon damals alles schnell und unkompliziert regeln können! Das lächerliche Aufgebausche von euch beiden hat die Entscheidung allerdings nur bekräftigt.
Also, wie gesagt; wenn dein nächster STEM-Content-Post ordentlich ist, dann kommst du wieder von der Blacklist runter.
OK, mal sehen, ob mich demnächst die Muse küsst.
Alles klar.
Wie gesagt, am besten machst du mich darauf aufmerksam, sodass der Post nicht übersehen wird. Kannst auch gerne den link hier in ein Kommentar droppen. Ist vielleicht besser als mich zu taggen, da mich irgend so einer mit mentions vollspammt.
Wird gemacht, zufälligerweise hab ich da grad was im Auge :)
Na das hört sich doch gut an ;-)
Ist doch früher als erwartet was entstanden,
https://steempeak.com/@stayoutoftherz/dunkle-energie-gibt-es-sie-doch-nicht
Ging ja flott.
Ich schau es mir mal im Laufe des Tages an.
Interesannter Topic!
Vom Text her ist es gut und verständlich geschrieben.
Kleiner Verbessrungsvorschlag: Im 5. Absatz springst du auf einmal auf die Abkürzungen SNe und SN. Das könnte für Themenfremde Leser vielleicht ein bisschen verwirrend sein. Vielleicht könntest du im vorangegangenen Text irgendwo "SN" in Klammern hinter das Wort Supernova setzten, so wie die es bei Supernovae vom Typ 1a (SNe 1a) getan hast?
Bei den Quellen ist mir noch ein kleiner Rechtschreibfehler aufgefallen, falls du ihn verbessern willst:
(4) Strenggenommen ist sie keine Konstante, da sich sich mit der Zeit ändert
Zu den Bildern:
Beim ersten Bild solltest du auf
verlinken anstatt auf den Wikipedia Artikel. Außerdem solltest du den Urheber "NASA / WMAP Science Team" nennen.
Die CC BY 2.0 Lizenz des zweiten Bildes sagt: You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made...
Ich gehe mal davon aus, dass du den Text eingefügt hast, da er in der angegebenen Quelle nicht vorhanden ist.
Die Copyrighthinweise könnten z.B. so aussehen. Gerne kannst du sie so übernehmen, ich schreib sie mal als Markdown code.
Ich hab den Link für die CC BY 2.0 Lizenz noch auf den deutschen geändert.
Das kannst du auf der Seite der CC Lizenz machen. Macht es vielleicht etwas einfacher zu sehen, was die Lizenz für Angaben erfordert.
Wenn du die Copyrightangaben der Bilder noch entsprechend änderst, lasse ich die Löschung von der Blacklist einleiten.
Vielen Dank für das sehr ausführliche Feedback, hab die links und den Typo korrigiert (SN hab ich auch nochmal erklärt)! Ich hoffe, es passt jetzt und das mit der Löschung klappt. Dann hätten wir das unerfreuliche Kapitel endgültig ad acta gelegt!
Steem On!
Gerne :-)
Super, dann sollte so eigentlich meiner Meinung nach alles passen.
Ich habe alles weiter gereicht. Sobald ich was weiß melde ich mich wieder.
Ich hoffe du bist dann in Zukunft für Verbesserungsvorschläge, sollte es welche geben, offen. Hätte vieles erspart ;-)
Steem On!
Bin ich! Aber bei nicht-stem Inhalten werde ich vermutlich nicht diese sehr strikten Bildverweisrichtlinien einhalten, ich hoffe Du siehst mir das nach. Nicht dass ich prinzipiell dagegen wäre, aber es macht hier echt keiner und dafür ist mir der Zeitaufwand zu hoch.
Vom Zeitaufwand sollte es eigentlich keinen allzu großen Unterschied machen. Und nur weil es alle anderen falsch machen heißt es ja nicht, dass man selbst auch falsch machen darf. Aber wie gesagt, bei der Blacklist geht es um Content mit STEM Inhalten, da bitte immer ordentlich angeben, damit du nicht wieder drauf rutschst. Für deine anderen Posts, musst du wissen inwieweit du dies Verantworten willst. Ich sehe in den nächsten Jahren große Probleme mit Abmahnwellen, die genau das ahnden.
Ein letztes Update:
Du wurdest soeben von der Blacklist entfernt.
Ich hoffe wir können uns dann in Zukunft über ein paar gute Posts freuen.
Vielen Dank! Ja, mal sehen, ich habe da was in Arbeit, aber wird noch dauern.
Gerne
Da bin ich schon mal gespannt.