Science and suposition (opinion)
Many people resent the fact that science always thinks it has the ultimate answer and is so sure of its results. Mainly, when the results of experimentation or hypotheses based on indirect evidence do not agree with what they would like or believe should be.
Photo by Chokniti Khongchum from Pexels
As an example there is evolution. Evolution, like astronomy, is based on observation of things occurring at times very different from our own. The theory of evolution requires such a long time to be fully proven (direct evidence) that it makes it difficult to study. However, if you have an initial and a final datum, you are more likely to be able to give a functional explanation of the process, of the path that leads to the datum becoming final.
Even so, I have always considered that hypotheses and theories resulting from indirect evidence should not outweigh direct evidence in importance. They are assumptions. This is not to say that correct probabilistic predictions cannot be made based on indirect evidence.
Science is a tool used to generate testable and reproducible knowledge. It is like a technique to search for an answer to a question. When the question is complex and exceeds the natural human means, i.e., the most basic senses, then an answer that is probable is given according to a statistical study. This does not give a total truth, but a probable truth that works. Maybe the explanation is wrong, but experiments always lead to the same results in a high percentage. And that is useful.
However, when you don't give a firm answer then you give yourself the chance to create false or inconclusive explanations. And really it is preferable to have a probable explanation than an inconclusive one.
This is what has been happening lately. Many feel that science is very overbearing. And by leaving little loose ends, they fill them in with how they would like reality to be, without following a rigorous process to test it. In a way, they are just doing philosophy and not science.
A muchos les molesta que la ciencia siempre crea tener la última respuesta y que esté tan segura de sus resultados. Principalmente, cuando los resultados de la experimentación o las hipótesis basadas en evidencia indirecta no concuerdan con lo que ellos quisieran o creen que debería ser.
Como ejemplo está la evolución. La evolución, al igual que la astronomía, se basa en la observación de cosas que ocurren en tiempos muy diferentes a los nuestros. La teoría de la evolución requiere de un tiempo tan grande para ser totalmente comprobada (evidencia directa) que la hace difícil de estudiar. Sin embargo, si tienes un dato inicial y uno final, es más probable que puedas dar una explicación funcional del proceso, del camino que lleva al dato a ser final.
Aun así, siempre he considerado que las hipótesis y teorías resultantes de evidencias indirectas no deben sobrepasar en importancia a la evidencia directa. Son suposiciones. Esto no quiere decir que no se puedan hacer predicciones probabilísticas correctas basadas en evidencias indirectas.
la ciencia es una herramienta usada para generar conocimiento comprobable y reproducible. Es como una técnica para buscar una respuesta a una pregunta. Cuando la pregunta es compleja y sobrepasa lo medios humanos naturales, es decir, los sentidos más básicos, entonces se da un respuesta que es probable de acuerdo a un estudio estadístico. Esto no da con una verdad total, sino con una verdad probable que funciona. Tal vez la explicación sea errónea, pero los experimentos siempre llevan a los mismos resultados en un porcentaje alto. Y eso es útil.
Sin embargo, cuando no se da una respuesta firme entonces se da el chance a crear explicaciones falsas o no concluyente. Y realmente es preferible tener una explicación probable a una no concluyente.
Esto es lo que ha sucedido últimamente. Muchos sienten que la ciencia es muy prepotente. Y al dejar pequeños cabos sueltos, ellos los rellenan con cómo quisieran que fuese la realidad, sin seguir un proceso riguroso para probarlo. De cierta manera, solo están haciendo filosofía y no ciencia.