Between belief and consequence [EN/PT]

Prevention is better than cure. A popular phrase I’ve heard since childhood and often used in contexts that aren’t exactly about health. It speaks about how we can avoid problems. But considering that prevention is a necessary action in healthcare to avoid diseases and illnesses, many times certain beliefs and the refusal of parents to vaccinate their children are seen not only as an isolated issue, but as something that can affect other people and even society. How do we deal with these situations?

It is something delicate when we are talking about refusal of vaccines or other medical procedures. There are two sides to it, empathy is necessary, even when we know that decisions based on belief can be associated with ignorance or fanaticism. We need to understand that procedures like these can shake people’s beliefs, but it is something so delicate that there are extreme situations where decisions need to be made. A wrong decision leads to bad consequences and many times it does not affect only the one who refuses.

Once I heard about a person who went through an extreme situation because of their beliefs, they were not close to me, just an acquaintance of a friend. He told me that this person had suffered an accident and needed a blood transfusion, but the family did not allow the procedure because of their religious beliefs and the person passed away. I keep thinking about how the relatives dealt with this, because the death was a consequence of someone’s decision, a death that could have been avoided. But I also think that if the person had survived, how would they deal with the fact that a procedure was performed that goes against their religious doctrine.

It is truly something very delicate and complex. How far can interference go to the point of not harming other people? Prevention is the best solution, but what about when someone simply refuses a vaccine, for example? Here in Brazil, during the pandemic, many people refused to take the vaccine because of fake news. It was not necessarily based on a religious belief, but on a belief imposed due to political conflicts. So even in this we can see that there is a correlation, whether religious or not, but connected to what people believe and, in that moment, it may have been one of the most necessary times for prevention against something that was killing thousands of people. How many people did this refusal kill directly or indirectly?

So, even though I think what people believe should be respected, this needs to be analyzed carefully, because from the moment that decision affects other people, it should not be made by third parties, but guided by a collective sense of preserving others. If a decision is made for oneself, without external consequences, so be it. But there are limits that a decision cannot cross and that limit is when it brings consequences to other people.

In the end, maybe the point is not to choose between respecting or intervening, but to understand the weight of each decision within the context in which it exists. Individual freedom is important, but it stops being only individual when it starts to impact other lives. And it is at this limit, often invisible, that responsibility needs to speak louder than belief. Decisions are not yours when they negatively impact other people’s lives.

---

Credits:

Translated: Deepl
Cover: created by Canva.
AI-generated image Flow

---

Prevenir é melhor que remediar. Uma frase popular que escuto desde criança e muitas vezes usada para outros contextos que não seja exatamente sobre saúde. Isso fala sobre como podemos evitar problemas. Mas levando em consideração que prevenir é uma ação necessária na saúde para evitar doenças e enfermidades, muitas vezes algumas crenças e a recusa de pais em vacinar filhos é algo visto não somente como um mal pontual, mas algo que pode afetar outras pessoas e até mesmo a sociedade. Como lidar com essas ocasiões?

É algo delicado quando estamos falando de recusas em vacinas ou outros procedimentos médicos. Existem dois lados ali, é necessário empatia, mesmo quando sabemos que decisões baseadas em crença podem ser associadas à ignorância ou fanatismo. Precisamos entender que procedimentos como esses podem abalar a crença das pessoas, mas é algo tão delicado que existem situações extremas em que decisões precisam ser tomadas. Uma decisão errada e consequências ruins acontecem e muitas vezes não afetam apenas a quem se recusa.

Uma vez eu fiquei sabendo de uma pessoa que passou por uma situação extrema por conta de suas crenças, ela não era próxima a mim, apenas um conhecido de um amigo. Ele me disse que essa pessoa tinha sofrido um acidente e necessitava de uma transfusão de sangue, mas a família não permitiu o procedimento por conta de suas crenças religiosas e a pessoa veio a óbito. Fico pensando como os parentes lidaram com isso, pois a morte foi uma consequência da decisão de alguém, uma morte que poderia ter sido evitada. Mas eu também penso que, se a pessoa sobrevivesse, como ela lidaria com o fato de terem efetuado um procedimento que vai contra sua doutrina religiosa.

É realmente algo muito delicado e complexo. Até onde pode ser interferido a ponto de não prejudicar outras pessoas? Prevenir é a melhor solução, mas e quando alguém simplesmente recusa uma vacina por exemplo? Aqui no Brasil, na época da pandemia, muitas pessoas se recusaram a tomar a vacina por conta de fake news. Não foi baseado necessariamente em uma crença religiosa, mas em uma crença imposta por conta de intrigas políticas. Então, até nisso podemos ver que existe uma correlação, sendo ela religiosa ou não, mas ligada ao que as pessoas acreditam e, nessa ocasião, talvez tenha sido um dos momentos mais necessários de prevenção contra um mal que estava matando milhares de pessoas. Essa recusa matou quantas pessoas diretamente ou indiretamente?

Então, apesar de eu pensar que deve ser respeitado o que as pessoas acreditam, isso precisa ser analisado com cuidado, pois a partir do momento que essa decisão afeta outras pessoas, ela não deve ser tomada por terceiros, mas sim pelo senso coletivo de preservar o outro. Se uma decisão é tomada para si próprio, sem consequências externas, que assim seja. Mas existem limites que uma decisão não pode passar e esse limite é quando ela traz consequências a outras pessoas.

Por fim, talvez o ponto não seja escolher entre respeitar ou intervir, mas entender o peso de cada decisão dentro do contexto em que ela existe. A liberdade individual é importante, mas ela deixa de ser apenas individual quando começa a impactar outras vidas. E é nesse limite, muitas vezes invisível, que a responsabilidade precisa falar mais alto do que a crença. Decisões não são suas quando impacta negativamente a vida de outras pessoas.

---

Credits:

Translated: Deepl
Cover: created by Canva.
AI-generated image Flow

---