¿Es acaso posible una "filosofía científica"? ¿Ah? / Is a "scientific philosophy" possible? Ah?

in #cervantes3 months ago (edited)

así.jpg


No resulta prudente hablar de "filosofías científicas"; todo lo cual obliga a transitar con ahínco la crítica... Quizá si hablamos de "filosofías co-científicas" el riesgo toma amortiguadores... Ello, a riesgo de "cobardías epistemológicas"...

It is not wise to speak of "scientific philosophies"; all of which forces criticism to go through hard ... Perhaps if we speak of "co-scientific philosophies" the risk takes buffers ... This, at the risk of "epistemological cowardice" ...


Si hay un factor que identifique sin ambages todo lo que es el conocimiento científico, no hay la menor duda que tal factor es la objetivación. Sí; la objetivación, entendida desde su fase más temprana y simple, como el procedimiento mediante el cual los conocimientos que se forjan en el zigzagueante trabajo propio de la investigación, en un momento dado tienen que ser confrontados con la siempre terca realidad, en plan -todo ello- de ver cuán análogos (o cuán diferentes) resultan esos conocimientos y esa realidad. A tal momento elemental de la objetivación la llamamos verificación o comprobación (para el cual la hipótesis, como sabemos, juega un papel harto importante) . Ah, pero como la simple comprobación factual (inmediatista, simple) puede llevar consigo falsedad toda vez que esa realidad "verificada" puede estar escondiendo los elementos totales que silenciosamente la determinan, se hace harto necesario entonces que intervenga en el proceso, la teoría calificada con la cual históricamente se cuente. Estamos hablando de la teoría históricamente calificada, claro está, sobre el punto de la realidad, que se estudia; lo cual es la única vía mediante la cual las determinaciones totales pueden, por lo menos, asomarse. La objetivación es, pues, uno de los factores de oro en cuanto a la ciencia, siendo la verificación tan solo el inicio de aquélla.

If there is a factor that clearly identifies all that is scientific knowledge, there is no doubt that such a factor is objectification. Yes; Objectification, understood from its earliest and simplest phase, as the procedure by which the knowledge that is forged in the zigzagging work of the investigation, at a given moment has to be confronted with the always stubborn reality, in plan -all it- to see how similar (or how different) these knowledge and that reality are. We call such an elementary moment of objectification verification or verification (for which the hypothesis, as we know, plays a very important role). Ah, but as the simple factual verification (immediate, simple) can lead to falsehood since that "verified" reality may be hiding the total elements that silently determine it, it is then necessary for the qualified theory to intervene in the process. which is historically counted on. We are talking about the historically qualified theory, of course, on the point of reality, which is studied; which is the only way through which the total determinations can, at least, appear. Objectification is, then, one of the golden factors in science, verification being only the beginning of it.

Hay otro factor que, junto al recién referido (objetivación), sella de manera clarísima el conocimiento científico. Es la validez lógica. La validez lógica es la condición que un conocimiento posee de honrar una lógica históricamente calificada y conscientemente asumida. Cuando hablamos de lógica estamos haciendo referencia a un sistema de ordenamiento de ideas y signos en plan de registrar en su tejido, las reglas de juego de la realidad que se estudia. Hay, como sabemos, una lógica (relativamente sencilla -que llaman analítica-) que se basa en el principio de no-contradicción ("una cosa no puede ser ella misma y, al mismo tiempo y circunstancia, su contrario; así, es permanente"), una lógica (relativamente más compleja -que llaman dialéctica-) que se basa en el principio de contradicción ("toda cosa es ella misma en la medida en la cual es su correspondiente contrario; lo cual la hace dinámica") y otras que pujan por estabilizarse. La validación lógica es, pues, otro de los factores de oro en cuanto a la ciencia, siendo la analítica y la dialéctica, dos referencias incunables de ésa.

There is another factor that, together with the one just referred to (objectification), seals scientific knowledge in a very clear way. It is logical validity. Logical validity is the condition that a knowledge possesses to honor a historically qualified and consciously assumed logic. When we speak of logic we are referring to a system of ordering ideas and signs in order to register in its fabric, the rules of the game of the reality that is studied. There is, as we know, a logic (relatively simple -which they call analytic-) that is based on the principle of non-contradiction ("a thing cannot be itself and, at the same time and circumstance, its opposite; thus, it is permanent "), a logic (relatively more complex -which they call dialectic-) that is based on the principle of contradiction (" everything is itself to the extent that it is its corresponding opposite; which makes it dynamic ") and others that push to stabilize. Logical validation is, then, another of the golden factors in science, analytics and dialectics being two incunabula references of that.

Bien. Tanto el componente que en la objetivación ejerce la teoría históricamente calificada, como el par de modelos lógicos que en el devenir ha venido trazando la ciencia, encarnan filosofía; vale decir... reflexión, cavilación, especulación, disquisición.

Well. Both the component that historically qualified theory exercises in the objectification, and the pair of logical models that science has been drawing in the future, embody philosophy; that is to say ... reflection, brooding, speculation, disquisition.

Surge entonces la gran pregunta (o las grandes preguntas)...

Then the big question (or the big questions) arises ...

- ¿Es significativo el riesgo de que las teorías históricamente calificadas (tan compenetradas con la objetivación) y los modelos lógicos (tan compenetrados con la validación lógica) porten sesgos ideológicos y otros males?

Is the risk that historically qualified theories (so permeated with objectification) and logic models (so permeated with logical validation) carry ideological biases and other evils is significant?

- Esas teorías históricamente calificadas que participan en la objetivación y esos modelos de organización de ideas y signos (lógicas) -que participan en la validación lógica-... ¿pueden ser calificadas de "filosofías científicas"?

  • Those historically qualified theories that participate in objectification and those models of organization of ideas and (logical) signs -which participate in logical validation-, can they be qualified as "scientific philosophies"?
En relación a lo primero... Bueno tanto es importante el riesgo de falseamiento (riesgos ideológicos y otros) que tiene el resultado puntual de verificación de hipótesis (comprobación de relaciones entre variables) como el que tienen las filosofías metidas en los intersticios de las teorías de lo total. En una y en otra instancia, cobra verosimilitud aquello de "Ten cuidado que no te engañe la verdad"...

In relation to the first ... Well, the risk of falsification (ideological risks and others) that the specific result of hypothesis verification has (verification of relationships between variables) is important as well as that of the philosophies embedded in the interstices of the theories of the whole. In both instances, the phrase "Be careful not to be fooled by the truth" takes on verisimilitude ...

En relación a lo segundo, tenemos que decir que el mundo de la filosofía es variopinto, misceláneo... Sin ambages ni empachos, expresamos que conocemos tan solo un trío de filosofías específicas que asumen la tradición histórica de la ciencia en materia de conocimientos (provisionalmente) objetivados y validados en materia lógica. Estas filosofías específicas son la teoría general de sistemas, la teoría de la relatividad y el materialismo dialéctico-histórico. Una referencia (en materia creativa) de la primera: Ludwig von Bertalanffy (austríaco, 1901/1972); una referencia (en materia creativa) de la segunda: Albert Einstein (alemán, 1879/1955); dos referencias (en materia creativa) de la tercera: Georg Wilhelm Friedrich Hegel (alemán, 1770/1831) y Karl Marx (alemán, 1818/1883). Sin embargo, por razones de prudencia (quizá de cobardía), preferimos calificarlas como filosofías co-científicas...

Regarding the second, we have to say that the world of philosophy is diverse, miscellaneous ... Without ambiguity or embarrassment, we express that we know only a trio of specific philosophies that assume the historical tradition of science in terms of knowledge ( provisionally) objectified and validated in logical matters. These specific philosophies are general systems theory, relativity theory, and dialectical-historical materialism. A reference (in creative matters) to the first: Ludwig von Bertalanffy (Austrian, 1901/1972); a reference (in creative matters) of the second: Albert Einstein (German, 1879/1955); two references (in creative matters) to the third: Georg Wilhelm Friedrich Hegel (German, 1770/1831) and Karl Marx (German, 1818/1883). However, for reasons of prudence (perhaps cowardice), we prefer to classify them as co-scientific philosophies ...



FUENTE DE IMÁGENES: (IMAGE SOURCE:) https://pixabay.com/es/illustrations/karl-marx-karl-marx-hist%c3%b3ricamente-1882195/ https://es.123rf.com/imagenes-de-archivo/teor%C3%ADa_general_de_sistemas.html?sti=m8jopck9k4phw1ln4b| https://pixabay.com/es/illustrations/se%c3%b1alizaci%c3%b3n-atenci%c3%b3n-derecho-de-v%c3%ada-63983/
Sort:  

Su post ha sido valorado por @ramonycajal

microscope.jpg

¡Mil gracias!