OpenAI claims to have solved the Navier–Stokes math problem, one of the six open grand Millennium prize problems in mathematics

OpenAI hat vor Kurzem behauptet, dass zehntausende KI-Agenten eines der sechs offenen Millennium-Probleme gelöst haben sollen. Der Beweis ist über hunderte Seiten lang, das ist heftig, und wird derzeit von der Scientific Community analysiert, wobei das sicher bei diesem Umfang und der Komplexität des Problems keine einfache Aufgabe ist.

Die Millennium-Probleme gelten als die schwersten Probleme der Mathematik, die teilweise so wie das Navier-Stokes-Problem bereits vor hunderten Jahren formuliert wurden, und bis heute nicht gelöst werden konnten.

Beim Navier-Stokes-Problem geht es um die Glattheit (Smoothness) von Gleichungen, die Fluide beschreiben, d.h. ob diese unter gegebenen Anfangsbedingungen unendlich differenzierbar sind oder Singularitäten entwickeln.

Der Beweis von OpenAI umfasst angeblich hunderte Seiten. Bei diesem Umfang und der Komplexität der Aufgabe ist es auch leicht möglich, dass der Beweis fehlerhaft ist, und zum Beispiel halluzinierte Schritte beinhaltet oder zirkuläre Beweise.

Sollte sich aber herausstellen, dass die KI tatsächlich ein Millennium-Problem gelöst hat, wäre das eine Sensation.

In der Zwischenzeit gibt es aber auch eine Kontroverse mit Anthropic, die vor OpenAI an dem Millennium-Problem gearbeitet haben sollen und OpenAI jetzt vorwerfen, Daten vielleicht sogar menschlichen Input von Wissenschaftern als Trainingsdaten oder Inspiration für den Beweis verwendet zu haben.

Fairerweise muss man hier aber erwähnen, dass auch menschliche Wissenschafter die vorangegangenen Arbeiten anderer Wissenschafter für ihre Forschung verwenden und es auch zwischen Menschen einen Wettlauf gibt, wer zuerst den richtigen Beweis findet. Auch zwischen Menschen kann es dabei zu Kontroversen kommen, wie ein Beweis zustande gekommen ist.

OpenAI könnte aber menschliche Interaktionen mit ihren KI-Tools (Codex) für die Lösung verwendet haben.

Letztendlich zählt aber das wissenschaftliche Ergebnis, egal ob es von einer KI oder einem Menschen kommt.

Was sagt ihr dazu? Denkt ihr, dass sich der Beweis von OpenAI als korrekt herausstellen wird? Welche Folgen hätte das für die Wissenschaft und Menschheit?

https://x.com/OpenAI/status/2097374640582668336

The Millennium Prize Problems

https://www.claymath.org/millennium-problems/

English

OpenAI recently claimed that tens of thousands of AI agents have solved one of the six unsolved Millennium Problems. The proof is over a hundred pages long—which is quite a feat—and is currently being analyzed by the scientific community, though that is certainly no easy task given the scope and complexity of the problem.

The Millennium Problems are considered the most difficult problems in mathematics; some, such as the Navier-Stokes problem, were formulated hundreds of years ago and have yet to be solved.

The Navier-Stokes problem concerns the smoothness of equations describing fluids—that is, whether, under given initial conditions, these equations are infinitely differentiable or develop singularities.

OpenAI’s proof reportedly spans hundreds of pages. Given the scope and complexity of the task, it is quite possible that the proof is flawed and contains, for example, fabricated steps or circular reasoning.

However, if it turns out that the AI has indeed solved a Millennium Problem, that would be a sensation.

In the meantime, however, there is also a controversy involving Anthropic, which is said to have worked on the Millennium Problem before OpenAI and is now accusing OpenAI of possibly using data—perhaps even human input from scientists—as training data or inspiration for the proof.

To be fair, though, it’s worth mentioning that human scientists also draw on the previous work of other scientists for their own research, and there’s a race among humans, too, to see who can find the correct proof first. Controversies can also arise among humans regarding how a proof was arrived at.

However, OpenAI may have used human interactions with its AI tools (Codex) to solve the problem.

Ultimately, though, what counts is the scientific result, regardless of whether it comes from an AI or a human.

What do you think? Do you think OpenAI’s proof will turn out to be correct? What consequences would that have for science and humanity?