Von VUCA zu BANI
Liebe Leser,
über Jahrzehnte galt in der Wirtschaft das sog. VUCA-Modell als Maßstab, um Zusammenhänge zu verstehen und als ein Rahmen für die Bewältigung von ökonomischen, aber auch gesellschaftlichen Herausforderungen. Demnach sei die Welt volatil, unsicher, komplex und zwei- bzw. mehrdeutig, auf englisch mit VUCA abgekürzt!
Der Begriff kam Ende der 1980er Jahre auf und wurde erstmals vom U.S. Army War College benutzt, am Ende des Kalten Krieges. Ursprünglich Militärjargon wurde das Modell rasch von der Wirtschaft aufgegriffen und Consultants und Unternehmensberater schworen ihre Klienten weltweit darauf ein. Der eine oder andere von Euch war eventuell selbst in einem dieser überteuerten Seminare oder Fortbildungen und hat davon gehört. Später kamen noch "divers" und "dynamisch" hinzu, sodass man auch von VUCADD spricht.
Aber das soll jetzt angeblich ausgedient haben!
Spätestens mit Beginn der Plandemie 2020 meinen nun einige "Experten", unter anderem der Zukunftsforscher Jamais Cascio (der "BANI" erfunden hat), dass VUCA so normal geworden sei, dass es nicht länger benötigt werde, um die Gegenwart zu beschreiben. Daher BANI, was steht für
- brüchig/fragil/leicht zerstörbar
- beängstigend/angstinduzierend
- nicht linear (Ursache und Wirkung sind ausser Kraft gesetzt, kleine Dinge können ungeahnte Auswirkungen haben)
- unverständlich/unbegreiflich
Beachtenswert ist, dass der Fokus hier stark auf den Menschen und seine Gefühle konzentriert ist und nicht so sehr auf Fakten und Technologie, die zweifellos große Veränderungen bewirken wird (AI, etc.). Das BANI-Modell beschreibt eine neue Welt(ordnung), in der die alten Werte und Regeln nicht mehr gelten, sondern quasi verschärft wurden. Waren die Dinge früher nur kompliziert, sind sie jetzt komplett unverständlich, war die Ereignisfolge bisher nur ungewiss, ist sie heute nicht einmal mehr linear. Aus volatil (schwankend) wurde fragil. Es ist wie VUCA, nur um Potenzen "schlimmer".
Als Beispiele für Nonlinearität wurden Klimawandel und Pandemien angegeben. Und da wurde ich bereits stutzig. Dass es einen eventuell langen "Lag" (Verzögerung) gibt zwischen z.B. einem Gesetz und seiner Auswirkung macht diese zwei Ereignisse noch lange nicht nichtlinear. Z.B. Rauchverbote und -einschränkungen führten erst Jahrzehnte später zu einem merkbaren Rückgang der Krebsraten, aber niemand würde die Kausalität der beiden Dinge abstreiten. Werden die Ungereimtheiten und die Eingriffe in die Menschenrechte bei Corona 2020-2023 wegerklärt, indem behauptet werden soll, dass der Ablauf einer Pandemie nichtlinear und "unverständlich" sein soll? Soll "beängstigend" der heute normale (=zum Normal erklärte) Zustand der Welt sein, um zu vertuschen, dass gezielt und massiv Angst gestreut wurde ("Bergamo", Inzidenzlawine durch Testung Gesunder, Vermischung von "gestorben an und mit" Corona) und auch heute noch wird (Klimapanikmache "Höllensommer", "Arktis eisfrei", Hochwasser durch Klima (anstatt durch Bauen in Überschwemmungsgebieten))? Soll es eine Normalisierung dieser Angstbeeinflussung geben, weil die Eliten wissen, dass man angsterfüllte Leute leichter lenken kann?
Vollends mein Restvertrauen hat Cascio eingebüßt, als er in dem unten verlinkten Video als Beispiel für "incomprehensible" anführt, die (für ihn) unverständlichen Emotionen vieler Menschen, z.B. der Impfgegner! Das Video ist aus 2022, da wussten Informierte bereits längst, dass die Impf- und Maßnahmengegner zurecht kritisch waren und dass z.B. die Masken mehr schaden als nützen, wenn sie ständig getragen werden!
In einem hat Jamais Cascio allerdings recht. Dinge wie unsere Demokratie, die ich noch vor 10 Jahren für (in Mitteleuropa) recht stabil angesehen hatte, erscheinen mittlerweile recht brüchig und man kann z.B. in Deutschland in Echtzeit verfolgen, wie sie mit Riesenschritten im Schwinden begriffen ist (Versuch des Verbots einer demokratisch gewählten Partei, spontane Änderungen von Geschäftsordnungen und Gesetzen, um die Opposition zu blockieren, Aufweichung der Gewaltenteilung (Judikative und Exekutive unter Einfluß der Legislative und diese wiederum USA-hörig), "trusted flagger" zum Aushebeln der Meinungsfreiheit unter dem Deckmantel des Kampfes gegen "Haß und Hetze",...).
Was für Handlungsempfehlungen leiten die BANI-Proponenten daraus ab?
Die empfohlenen Handlungen wirken nicht sehr überzeugend. Sie dienen nicht dazu, die Bürger freier zu machen, sondern abhängiger und um sie noch mehr zu trimmen auf New Order: "Kommunikation" = noch mehr Beeinflussung und "nudging", Fokus auf "soft skills", als ob unsere Gesellschaft nicht schon woke genug ist und hilflos ausgeliefert kulturfremden Migranten (die eher über "praktische" skills verfügen), "Innovation" als Codewort für Menschenexperimente (z.B. die sog. "Teleskopierung" von klinischen Studien, um Zulassungsverfahren zu beschleunigen auf Kosten des Nichtwissens um Impfnebenwirkungen), "Big Data" als typisches Tool, das nur die Big Player anwenden können und in deren Hand es ist, was mit den Ergebnissen passiert, genauso wie AI, wo wenige Multikonzerne bestimmen, für was AI eingesetzt wird. Ich habe bewusst hier Etliches wild zusammengemischt, aber es würde den Rahmen sprengen, auf alle gesellschaftlichen Entwicklungen einzeln einzugehen, daher nur so als Gedankenanregung.
Natürlich könnte man alles auch harmloser interpretieren, aber die Erfahrung der letzten Jahre hat gezeigt, dass "Experten" und den meisten Thinktanks gegenüber höchste Skepsis angebracht ist.
"Trust the science" ist auch hier ein schlechter Ratgeber, denn im Gegenteil: Wissenschaft (auch und gerade die Geisteswissenschaft) ist ständig zu hinterfragen, nur so passiert Fortschritt!
Wird den "Experten" blind vertraut, sind Entgleisungen wie z.B. die Lockdowns für Ungeimpfte vorprogrammiert:
Als Abschluß, weil es hier gerade reinpasst, hier noch eine Sammlung von Tipps (auf X gefunden), wie man die nächste Pandemie heil übersteht!
Quellen: https://executiveacademy.at/de/news/detail/bani-statt-vuca-so-geht-fuehrung-in-der-welt-von-morgen/
Oh, and I hoped for a travel post ;)
no, was just wandering around after work. Not enough stuff for my (high-level) standard for posts. But the few snaps are OK :)
I feel you - I too prefer having something to say :)
Gut, dass Du uns schon jetzt bewusst machst, wie wir uns vor der nächsten Plandemie schützen! Denn die wird genau so kommen wie die erste: durch eine organisierte Massenpsychose. Und die ist nur, wie wir gesehen haben, durch Isolation und Zensur möglich.
Auch Trump beschäftigt sich schon intensiv, wie Zensur unsere Demokratie zerstört. Und wie er Zensur in Amerika rigoros abschafft.
Danke Maximilian fürs öffentlich Machen dieser ersten Rede nach der Wahl!
My german is pretty rustic but peakd has an AI translator, thats how I can read your science-related posts. And for sure I need to read, I want to see more science in here but I can count in my fingers the not AI science authors in here. Anyways, I could find exactly the sentence to highlight since you used English in the interesting part.
I will be frank with you about some parts of the text I don't agree much! I agree about the abuse of power, and governments used the "trust the science" mantra to mandate what they wanted. But I am not sure if there are too many consequences lets say 2 years after the end of the vaccine mandates ( at least here in Canada). Governments just pretend that nothing happened but I think that population continued their lives. Right now the virus that generated the hysteria affects only those who are aged mostly, despite of their level of vaccination. But I see most of the people leaving their lives thinking in other things! there are some other popular topics in their mouths and I really appreciate that they took away science from their mouth, many wrong definitions were said during those 2 years and they panicked.
Maybe the only thing that I am more and more angry about is our newspapers and media in general, despite of not talking about science anymore they continue in trying to help the polarization idea and creating fights between group A and group B.
going back to the topic, you can only question science if you read sources of science which people are lazy to do! they prefer hearing or reading some other person talking about and accepting as a truth on BBC or a video in Facebook.
Für welchen Studiengang hält die WU dieses »Thema« überhaupt bereit? Rein für die Wirtschaftswissenschaftler oder muss da jeder durch? Gelten diese Einschätzungen global oder hat man sie in Wien europäisch angepasst? Raum zur Diskussion bieten Model „veraltet“ wie auch "runderneuert". Als wirtschaftswissenschaftliches Dogma halte ich es für äußerst fragwürdig.
Aber – ich bin auch kein Wissenschaftler. Lediglich beim Abbau der Demokratie möchte ich zwar nicht behilflich sein, mir allerdings ein geeignetes Plätzchen zur Beobachtung und Kommentierung reservieren.
Auf die lauthals propagierte Forderung nach einem Verbot für unliebsame Parteien, pflege ich folgende Maßnahme: Hol dem quengelnden Kind endlich die Rassel aus der Hand!
Ja, das mit dem Demokratieabbau hatte der Futurologe sicher anders gemeint. Er hatte wohl die böse Gefahr von räääächst im Auge 😁.
Ein Auge, stets auf diese Gefahr gerichtet, birgt immer die Möglichkeit in sich, schnell zu erblinden.
Vielleicht sollte man sich wissenschaftlich mehr mit dem Rundumblick beschäftigen?😉😎
"Rely on intuition through the use of technologies" - absurder geht's wohl nicht. Dafür macht das letzte Chart am meisten Sinn; common sense halt, was heutzutage Mangelware ist.
Na ja, es ist beides ziehmlich korrekt. Und es wiederspricht sich ja nicht. So ist das Leben schon immer gewesen: unvorhersehbar, beängstigend, grausam, unlogisch, und was man sonst noch alles sagen könnte. So eine schicke Abkürzung ist natürlich besser für die Benutzung in den Medien - und wahrscheinlich auch für die Besoldungsstufe der verantwortlichen Akademiker. Aber tatsächlich ist das das alles ein Problem, das die Menschen schon seit Jahrtausenden beschäftigt, und für das seit jeher eine Erklärung gesucht wird. Auch weil wir gerne voraussetzen, das alles einen "Sinn" haben muß. Eigentlich. Aber meist nicht hat.
Ich glaube schon, dass alles einen Sinn hat. Aber die allermeisten Menschen haben nur einige kleine Puzzleteilchen in der Hand, so dass sie das große Ganze nicht sehen können. Und weil sie über die Desinformation der Massenmedien auch "falsche" Teilchen zu sehen bekommen.
Es steht einem frei zu glauben das alles Sinn macht, aber es ist zumindest nicht nachweisbar. Und wenn wirklich alles Sinn macht, wäre das ziehmlich deprimierend.
Und naja, die Medien... die sollte man nicht überbewerten. Wenn man sie als das sieht was sie sind, dann machen zumindest sie Sinn. Aber im Grunde sind sie unwichtig. Dinge passieren, egal ob die Tagesschau darüber berichtet oder nicht.
Übrigens, hast Du schon bemerkt, das immer nur so viel auf der Welt passiert wie in eine Tagesschau paßt? :)
:) Stimmt, ich verfolge diese Art Medien schon lange nicht mehr. Aber das Erschreckende ist, für Wieviele diese Medien die einzige Information ist!
@stayoutoftherz, you're rewarding 9 replies from this discussion thread.
Wenn ich einen Glatzkopf sehe, sei es in Politik oder Wissenschaft, werde ich automatisch misstrauisch. Ist halt nur so ein Bauchgefühl. Soll aber nicht heißen dass ich einen Lauterbach traue - blöde Frisuren sind ebenfalls abschreckend und verdächtig. Ach was, ich hinterfrage alles.