Why is economics not a science? || ¿Por que la economía no es una ciencia?

Quizá mi afirmación sea un sacrilegio, no pretendo herir susceptibilidades, tampoco pretendo decir que mis palabras son ápice de la verdad, tan solo he querido plasmar una breve reflexión sobre la economía y el dinero desde la perspectiva de un neófito de las finanzas. Y aunque tampoco pretendo hacer de menos mi reflexión por no ser un experto en el tema, y que a pesar que haya surgido la idea tan solo hace unas horas cuando venía de regreso a casa luego de comprar un par de cosas en el minimarket más cercano.

Perhaps my statement is a sacrilege, I do not intend to hurt susceptibilities, nor do I pretend that my words are the apex of truth, I just wanted to reflect on the economy and money from the perspective of a novice of finance. And although I also do not pretend to make my reflection less because I am not an expert on the subject, and that although the idea arose only a few hours ago when I was coming back home after buying a few things at the nearest minimarket.

Como entusiasta blockchain cada día intento aprender algo, o permitirme espacios para reflexionar sobre estos asuntos. Mucho se habla de la psicología de los ciclos del mercado y parecen develar aspectos bastante interesantes. De hecho, hace poco leí (o escuché, no recuerdo bien) que para hacer trading era mejor entender la psicología del mercado que andar mirando velas y graficas, pero, no sé si esto sea cierto, no soy trader como para afirmarlo. Si tú que me lees estas más enterado, por favor déjame en los comentarios tu opinión.

As a blockchain enthusiast, every day I try to learn something, or allow myself spaces to reflect on these matters. There is a lot of talk about the psychology of market cycles and they seem to reveal quite interesting aspects. In fact, I recently read (or heard, I can't remember well) that to do trading it was better to understand the psychology of the market than to look at candles and charts, but I don't know if this is true, I'm not a trader to affirm it. If you who read this are more informed, please leave me your opinion in the comments.

Ahora bien, aunque se pueda pensar a la economía como una ciencia, creo que lo que define que una ciencia sea ciencia es que se comporte según el método científico y no siempre pasa así en el mundo de la economía, de hecho, lo científico debe ser cuantificable, medible y para ser medible debe someterse a un estándar.

Although one might think of the economy as a science, I believe that what defines a science as science is that it behaves according to the scientific method and that is not always the case in the world of economics. In fact, the scientific must be quantifiable, measurable, and to be measurable, it must be subject to a standard.

¿Hay modelos estándar en economía?

Are there standard models in economics?

Efectivamente, en la historia ha habido estándares económicos el más popular el estándar oro, hoy pudiésemos pensar que desde hace décadas estamos experimentando un estándar dólar, pero, al hablar de estándar podemos pensar en dos cosas, la primera que el estándar se refiere a lo más común, a lo que habitualmente se usa de una manera masiva; y lo segundo que podemos pensar al pensar en el estándar, es que hay un patrón, un punto de referencia para medir o valorar las cosas de una misma especie.

Indeed, in history there have been economic standards, the most popular being the gold standard. Today we might think that for decades we have been experiencing a dollar standard, but when we talk about standard, we can think of two things. The first is that the standard refers to the most common, what is usually used massively; and the second is that we can think of the standard as a pattern, a point of reference to measure or value things of the same species.

Es decir, que podemos pensar al dólar desde estos dos puntos de vista, uno como lo mas usado de manera general y dos, como el punto de referencia para medir. Con lo primero no hay problema alguno, en realidad es obvio. Con lo segundo, si hay un problema o por lo menos eso es lo que me parece.

In other words, we can think of the dollar from these two points of view, one as the most used in general and two, as the point of reference to measure. With the first there is no problem at all, in fact it is obvious. With the second, if there is a problem or at least that is what it seems to me.

Si el dólar es el punto de referencia para medir, me pregunto ¿Qué mide el dólar? Podemos pensar que el dinero mide el valor, pero ¿Cómo se mide el valor? Si el valor básicamente es el conjunto de cualidades que posee algo y que a mi eso me parece importante, el valor esta ligado a la importancia por decirlo de algún modo, y a todos no todo nos parece igual de importante. Si el dinero funciona para medir el valor, debe comportarse igual que el centímetro en sistema métrico. Cada centímetro abarca una unidad fija de distancia, la distancia es siempre la misma. Un centímetro siempre es un centímetro.

If the dollar is the benchmark to measure, I wonder What does the dollar measure? We can think that money measures value, but How is value measured? If value is basically the set of qualities that something has and that to me it seems important, value is linked to importance in some way, and not everything seems equally important to everyone. If money works to measure value, it should behave like the centimeter in the metric system. Each centimeter covers a fixed unit of distance, the distance is always the same. A centimeter is always a centimeter.

Con el dinero no pasa igual, un dólar no es siempre un dólar, ¿a qué me refiero con esto? El dinero se devalúa, pierde poder adquisitivo, es como si los centímetros cada vez fueran mas cortos. Es complicado hablar de un estándar en el dinero en el sentido de ser usado como un sistema métrico.

With money it does not happen the same, a dollar is not always a dollar, what do I mean by this? Money is devalued, it loses purchasing power, it is as if the centimeters were shorter and shorter. It is complicated to talk about a standard in money in the sense of being used as a metric system.

Es por ello que me atrevo a afirmar que la economía no es una ciencia, ahora bien, esto no es algo bueno o malo per se, simplemente es. Que no sea ciencia en el sentido riguroso no le resta ningún tipo de importancia, considero que entender la naturaleza de la economía nos hace entenderla mejor, y creo que solo entendiéndola mejor es como nos entendemos mejor a nosotros mismos como seres humanos porque sin duda alguna, la historia humana esta estrechamente relacionada con la historia de la economía.

That is why I dare to affirm that the economy is not a science, now this is not good or bad per se, it just is. That it is not science in the strict sense does not take away any importance, I consider that understanding the nature of the economy makes us understand it better, and I believe that only by understanding it better is how we understand ourselves better as human beings because without a doubt the human history is closely related to the history of the economy.

Translated and formatted with Hive Translator by @noakmilo.

Posted Using LeoFinance Alpha